Rok 1933: Kvůli vzájemné nenávisti dvou žen přišlo malé děvčátko o oko

Rvačka.
Historický obrázek kolorovaný serverem Bejvávalo.cz, původní autor neznámý.

Když se nepomstila mámě, pomstila se - dítěti.

Říká se, že ženská nenávist nezná hranic. Pro ty, kdož tak tvrdí, mohl by býti dokladem případ, projednávaný dnes před pražskou porotou.

Mezi Marií Rývorovou, 32letou manželkou zedníka ze Suchdola, a Alžbětou Seidlovou, sestrou její švagrové, je veliké nepřátelství, patrně ze žárlivosti. A Rývorová podle žaloby používá každé příležitosti, aby Seidlovou napadla. 3. května m. r. odpoledne přišla Seidlová se svou 8letou dceruškou, 4letým a 2letým synkem na návštěvu ke své sestře, Barboře Rývorové, jejíž domek těsně sousedí s domkem zmíněné její švagrové, Marie Rývorové.

Marie Rývorová je neobvykle maličká, Seidlová naopak notně vytáhlá. A tyto dvě ženy pustily se v předsíni cizího bytu do sebe. Rvaly se tak důkladně, že se ve chvilce válely po zemi, a jak pravila svědkyně: „Držela jedna druhou za vlasy a při tom obě křičely: „Pusť mne, pusť mne!“

Barbora Rývorová, sestra jedné a švagrová druhé, je posléze roztrhla a sestru Seidlovou vstrčila do kuchyně, kde se Seidlová zamkla. Bohužel, dveře do kuchyně jsou skleněné, a rozvášněná, v předsíni opuštěná sokyně ve svém rozlícení uchopila ležící tam krumpáč a mrštila jím prudce do skleněné části dveří.

Střepiny se rozletěly kuchyní a jedna zasáhla do pravého oka 8leté děvčátko, dcerušku Seidlové, sedící na otomaně proti dveřím. Dítě bylo ještě téhož dne odvezeno do Prahy na kliniku. Zasažené oko je téměř slepé.

Na Marii Rývorovou byla podána žaloba pro zločin veřejného násilí podle § 87 tr. z. Hájila se, že prý neuhodila zúmyslně krumpáčem do dveří, nýbrž že jen zvedla krumpáč k sebeobraně.

Tuto obhajobu vyvrací však úplně její švagrová, která dosvědčila před porotou také jeden výrok obžalované, svědčící o její úžasné nenávisti i surovosti: „Když jsem se nepomstila mámě, pomstila jsem se aspoň dítěti. Do smrti na mne nezapomene!“

Porota zodpověděla otázku veř. násilí jenom 5 hlasy kladně, ale na otázku přestupku proti bezpečnosti těla přisvědčila 8 hlasy. Obžalovaná byla odsouzena na pět měsíců tuhého vězení nepodmínečně.